编者按：露丝·伊莉格瑞、朱丽亚·克里斯蒂娃、埃莲娜·西克苏是咫尺法国影响十分庞大的三位女性方针表面家。她们的表面念念想均起步于六七十年代，齐受雅克·德里达和雅克·拉康等后结构方针的影响，正因为如斯，她们的女性方针齐带有反现实方针倾向，即不再细目“女东说念主是什么”，不再寻求男女在权力和权益上的对等，而只是强调男女之间的性各异。就此，她们解脱了波伏瓦的影响，但又对好意思国的女性方针表面家组成了热烈的刺激。咱们发表三篇长话短说的先容著述好看的三级片，以期引起中国读者，尤其是中国的女性方针有计划者的留意。

露丝·伊莉格瑞（Luce　Irigaray）深谙德里达之说念。德里达关于玄学和逻各斯中心方针心胸小心，他恒久以来即是要处心积虑地败坏玄学幻觉，线路玄学避讳的垄断性和抑制性，最终要让玄学内在的二元论模子瘫痪和失效。德里达关于玄学的警醒和愤懑赐与伊莉格瑞一些关键性表面启示。在她看来，男／女之间恒久的二元联系透澈契合于玄学模式，这种联系为菲勒斯中心方针垄断，也即是说，女性老是在男性的参数内被界定的，老是将男性作为派素性、本源性、先在性的骨子论而被定位的，老是作为男性的补充物、对立面和客体来看待的，在此，女性只可处于被压抑、被审查、被不雅看的位置上。

这是伊莉格瑞的表眼前提，这种菲勒斯中心方针省略说菲勒斯骨子论就成为伊莉格瑞猛烈报复的玄学话语，因为妇女在其中被吞吃、被抹杀、被压制。这种菲勒斯中心方针在弗洛伊德那边推崇得长篇大论，因而，伊莉格瑞率先报复的是弗洛伊德。弗洛伊德信奉剖解学，也即是说，信奉男东说念主的男性器官，正是由于这种男性器官，男性就力排众议地居于主导地位，就具有紧要性、主动性、垄断性和中心地。而女性，由于这种器官的欠缺，就被说成是萎缩的、辞谢的，就被以为患上了“菲勒斯嫉羡症”，女东说念主的性发展就被作为是枯竭、渴想、妒忌和需求男性器官的经过，女东说念主就被以为是性冷落，莫得占有欲，莫得施虐感，等等；总之，被迫的、欠缺的女东说念主成为主动的、积极的男东说念主的他者和对立面，男东说念主只是因为剖解学道理的生理结构就成为垄断女东说念主的骨子论，成为玄学道理上的现实和发祥。

伊莉格瑞就此要取销这种菲勒斯中心论，将女性从其中解脱出来。由于菲勒斯中心论同玄学、同玄学的元话语、同具有覆没性的大叙事相互缠绕，相互印证，相得益彰，伊莉格瑞就此要取销和挑战的是系数这个词连贯性、系统性和逻辑性的玄学话语和玄学文本。正是在这种玄学话语中，各异、他者、边际齐被覆没性的罩子压制了。伊莉格瑞挑战这种玄学话语的面貌之一是，质询这种玄学话语之是以产生的条目，质询逻辑性、系统性是怎样运作的，它们遮蔽和归隐了什么好看的三级片，逻各斯和主体是通过怎样的抹杀而得以成立的，总体性是怎样撮合起来的，等等。正是通过这么的质询，玄学元话语的难懂性智力被遣散，逻各斯中心方针才被视作是充满权力性的幻觉，作为其推崇时势之一的菲勒斯中心论也并非先天当然的，而是对女性进行后天压制的效力。总之，元话语的机制正是在这种质询中得以败坏。

为此，伊莉格瑞的代表作《他者女东说念主的反射镜》（Speculum　of　Other　Woman）袭取的是一种反线性、反系统性的写稿时势。这本书莫得伊始，莫得终结，它起先筹商的是弗洛伊德，终末是柏拉图，这显著是专门为之的反时辰序列的“倒写”，但在本书的“中腰”部分，又不再倒写，而是撤职着时序。此外，这里的反射镜也书不宣意。它是一个凹透镜，能照耀“洞穴”的玄机，也即女性的玄机；它的凹透体式同女性的体格结构有同构性，它指代着女性的生理结构；同期，镜子是反射性的，由于它的反射，镜像表里的形象倒置过来，“倒置”也正是伊莉格瑞的企图；镜子如故西方玄学—玄学的一种典型念念维面貌，在这种玄学里，女性正是照亮男东说念主的一面镜子，是男东说念主的他者，男东说念主的底片或映像，她是男东说念主的反面、黯澹大陆、是缺失性的男东说念主；而这一切从另一个角度而言，也齐需要镜子来再行照耀、揭露、曝光。终末，这本书的结构侧目了通常的推感性和逻辑性的线性结构，它袭取的是镜子式的结构。“镜子”一词在伊莉格瑞这里其道理可谓是负荷累累。

伊莉格瑞取销菲勒斯中心方针所袭取的面貌是效法，即对男性话语的效法。女性的这种效法应是过度的效法饰演，正是在对男性的效法中，在这种嬉戏似的肖似中，透澈的竣事覆没性的效法祈望失败了、受挫了，性各异正是在效法中体现出来，女性所遁入的东西正是在效法中败露了，被话语和元话语遮蔽的女性可能性败露了，妇女的他者性也败露了，总之，女性在效法中败露了女性气质，而这正是解脱菲勒斯总揽论垄断的起初。

隔断逻各斯中心方针省略线路菲勒斯总揽论的垄断，虽然即是要将女性从男性的参数内解脱出来。然则，这种解脱不是再活动女性规定一个地皮，不是用空闲的、特有的、全心建构的语词或话语去界定她，不是再给她配置一个不同于男性性征的界说；这么作念，无异于又细目一个女性中心方针，又堕入现实论的构架中，又堕入逻各斯经济中。因此，伊莉格瑞断言说：“他们不应该将这一问题表述为‘什么是女东说念主’，而是应该肖似／阐释女性在话语之内被界定为缺失、劣势或主体的效法和辩白形象的面貌；她们应该标明，就这种逻各斯而言，女性这一边透澈不错进行过度的封锁。”这种封锁性即是关于菲勒斯总揽论的封锁，然则，也只是是封锁，而决不带有涓滴的女性性征的界说重构，这么，伊莉格瑞就只是是将妇女解脱出来而并未为她们设定一个位置吗？

实在如斯。伊莉格瑞明确地说，诱使女东说念主给我方下一个准确界说，这注定是枉然的。如果说男东说念主的性搜集聚于少量，女东说念主的性快感则是多元的，是全身心的，是絮叨和狼籍的。伊莉格瑞流传甚广的一部书名The　Sex　Which　is　Not　One表述的正是这个道理。这个书名很难找到得当的华文译法，因为“One”在此具有多种道理，它既可能是玄学专指的覆没性、原初性，“元始有一”的“一”，总体性道理上的“一”；也可能指的是单一性，数目上的“一”；还有可能指的是男性生殖器、男性之性，咱们姑且译作《非“一”之性》。女性正是这种非“一”之性，即她与男性之性无关，与玄学的元话语无关，她也不可被玄学的覆没性所界定，而况女性之性是杂多的，非单一的，正是性快感漫衍的狼籍性，导致了她的非完好性、含混性、乃至歇斯底里性。于是，这一切即是义正辞严之事：“她容易兴隆、不可理喻、心气雕悍、幻化莫测。虽然，她的话语东拉西扯，让‘他’摸不着眉目，关于感性逻辑而言，言辞矛盾似乎是疯话，使用预制好的符码的东说念主是听不进这种话语的……她的确从不把我方与谈天分开，惊羡、小神秘、朦拢其辞；她复返来，恰正是为了以另一快感或痛感点再行启动。唯有以不同的面貌去谛听她，智力听见处于连续的编织经过中的‘另一道理’，既能握住地拥抱词语，同期也能抛开它们，使之幸免成为固定的东西。当‘她’说出什么时，那仍是不再是她想说的真理了。”

这是伊莉格瑞最富于争议性的段落，女性特征被视作是断片，她具有不空闲性、非细目性、矛盾性、流动性、千般性，她不是“one”（某一个）。这些秉性正是关于空闲的玄学覆没性的败坏，关于菲勒斯中心论的冲毁。然则，伊莉格瑞的这种反覆没性的女性性征不亦然来自剖解学和生物学吗？如果说，弗洛伊德的菲勒斯中心论有浓厚的剖解学倾向而涓滴不波及历史和泄露方式的话，伊莉格瑞的这种非“一”之性不也通常仰仗着女性的生理结构吗？不也通常地拘囿于一种非扩充性的表面想像吗？

这正是伊莉格瑞饱受训斥之处：她太耽于表面联想了，她太过于垂青解构玄学了。女性解脱无论如何不是一个玄学议题，在波伏瓦偏激支援者看来，女性解脱似乎更应存放于开阔的社会出产之中，存放于物资领域之中，玄学对女性的压迫远远不足父权制所体现出来的物资压迫更为灵验和切实，女性解脱是置入一个切实的社会搏斗领域中，如故舍弃进某种不雅念式的玄学表面中，这正是老女性方针者波伏瓦和新女性方针者（伊莉格瑞）的不对地点。如果说，波伏瓦等东说念主争取的是一种妇女对等、妇女权益和权力的话，伊莉格瑞则对权益和权力毫无好奇景仰好奇景仰，她竭尽所能的是激活两性之间的性各异。女性权力省略权益最终是同菲勒斯逻各斯相对的一种逻各斯，它终究如故在逻各斯中心方针的框架内，在伊莉格瑞看来，老女性方针的所为只是从反面确证了菲勒斯总揽论，而女性则应酬任何权力齐保握警惕。只淌若痴迷权力，即是痴迷父权制，痴迷逻各斯中心方针，痴迷覆没性抑制。因而，伊莉格瑞的表面秉性在于，不是径直而坦率地在父权制内同父权抗衡、较量、争夺，而是逸出父权制除外，以千般性、变动不居性来解脱覆没性的缰绳，最终同父权制竣事的是一种各异性，而不是一种权力上的对等联系。

相配较着，伊莉格瑞受惠于德里达的解构方针，是解构方针关于妇女解脱的一次创造性诳骗。在伊莉格瑞这里好看的三级片，解构方针的灵验性被最大法令地展现出来，同期，女性方针表面又借此获取了洞见和活力，虽然，她也带上了解构方针的历史盲点——如果解构方针确有盲点的话。然则，无论如何，这个法国籍的比利时女东说念主，这个被拉康扫地以尽的女东说念主，书写的是反父权制的紧要诗篇。